Intervju

Prof. dr Milan Vujanić

Proverenim stazama

Čekajući da novi Zakon o bezbednosti saobraćaja Republike Srbije bude usvojen, profesor Saobraćajnog fakulteta u Beogradu, prof. dr Milan Vujanić, o ovoj aktuelnoj temi, a posebno o velikom broju saobraćajnih udesa, razmišlja ovako...


Poslednjih dana, ili bolje rečeno godina smo svedoci učestalih saobraćajnih udesa na našim putevima koji odnose stotine života. Kako to obično biva kod nas, reagujemo sa zakašnjenjem, tek onda kada je đavo odneo šalu. Svi alarmi su odavno upaljeni. Svesni smo prisustva ogromnog broja vozača u Srbiji bez osnovne saobraćajne kulture, a setimo se šta je kultura i zašto bez nje ni čovek kao vrsta ne može da opstane. Naši putevi su postali ”džungla” gde je svako u opasnosti.

Tvrdoglavost i inat kao naša osnovna obeležja treba da nestanu ukoliko želimo bolji život za sebe i svoje potomke. Upravo su dešavanja u saobraćaju najbolji pokazatelj o nama samima, jer u njemu učestvujemo svi, bez izuzetka. Došlo je vreme za promene, da se krene već proverenim stazama utabanim od strane onih koji su ostvarili rezultate za respekt. Da li ćemo sa novim zakonom o bezbednosti saobraćaja i mi ući u evropske tokove?

Nešto više o datoj problematici smo saznali iz razgovora sa prof. dr Milanom Vujanićem, šefom radne grupe za izradu nacrta Zakona o bezbednosti saobraćaja sa Saobraćajnog fakulteta u Beogradu.

P. Barta
foto: Vrele Gume
pavleb@vrelegume.co.yu
4539
Postavljeno: 03.10.2007

Arhiva: Intervju

Rubrika: Intervju
Postavljeno: 02.02.2017

Gabor Saghmeister
Tekst sa video prilogom!

Naš dežurni delegat na Dakar reliju, Gabor Saghmeister, nakon brutalnih trasa Južne Amerike, opušta se u svojoj omiljenoj subotičkoj piceriji “Boss”. Sjajna prilika da nam u jednom dahu prepriča svoje utiske


Rubrika: Intervju
Postavljeno: 17.07.2013

Hotel Premier Aqua

Vrdnik, živopisno selo u podnožju Fruške Gore, sada je i u mapama luksuznog turizma


Rubrika: Intervju
Postavljeno: 11.06.2013

Andrej Epifanov - LUKOIL

OAO „LUKOIL“ je jedna od najvećih međunarodnih vertikalno integrisanih naftnih kompanija, koja obezbeđuje 2,2 odsto svetske proizvodnje nafte. Vodeće pozicije kompanije rezultat su dvadesetogodišnjeg rada na širenju resursne baze, zahvaljujući povećanju obima delatnosti i zaključivanju strateških poslova.


Milan Vukasović

26.02.2013

Gabor Sagmeister

14.02.2013

Aleksandra Đurđević, direktor Delta Automoto

30.01.2013

Gabor Sagmajster

21.02.2012

Sebastian Vettel

24.06.2011

Alain Prost Tekst sa video prilogom!

11.01.2011

Manolito Vujičić

25.10.2010

Dmitry Vukulov

18.10.2010

Sebastien Loeb

13.08.2010

Mikko Hirvonen

08.07.2010

Jenson Button i Lewis Hamilton

15.04.2010

Sanja Blečić, direktor Go.Ta Car, Novi Sad

12.04.2010

Gabor Saghmeister

19.02.2010

Emerson Fittipaldi

30.01.2010

Vuk Vučević

24.12.2009

Sebastian Bourdais

29.10.2008

Lewis Hamilton

07.10.2008

Kirby Chambliss

09.09.2008

Mikko Hirvonen i Jari-Matti Latvala

02.09.2008

Sir Frank Williams

25.08.2008

Fernando Alonso

26.06.2008

General Stojadin Jovanović

13.06.2008

Vojo Miladić
direktor Porsche Leasing SCG d.o.o.

20.05.2008

Srećko Mrganić
Carinarnica Novi Sad

26.03.2008

Robert Kubica

07.03.2008

Ivan Krstić i Vladan Popović

30.01.2008

Porsche Novi Sad

26.12.2007

Sebastian Vettel

26.11.2007

Nico Rosberg

02.11.2007

Prof. dr Milan Vujanić

03.10.2007

Mark Webber

01.10.2007

Graditelj Group

18.09.2007

Stanko Radić

08.08.2007

Nenad Plattner

14.06.2007

Ivan Jauković

23.05.2007

Anđelko Trpković

19.03.2007

Flavio Briatore

28.12.2006

Scott Speed

06.12.2006

Gil de Ferran
sportski direktor ekipe Honda

09.11.2006

Bernie Ecclestone

14.10.2006

Luca Marmorini,
tehnički direktor ekipe Toyota

29.08.2006

dr Predrag Bubalo
ministar privrede u Vladi Republike Srbije

22.07.2006

Giancarlo Fisichella

28.06.2006

Ralf Schumacher

15.03.2006

Vitantonio Liuzzi

17.02.2006

Tiago Monteiro

04.01.2006

Fernando Alonso

21.09.2005

Christian Horner, šef ekipe Red Bull Racing

07.09.2005

Martin Whitmarsh, generalni direktor McLaren Mercedes F1 Teama

24.08.2005

Jarno Trulli

09.07.2005

Kimi Raikkonen

24.06.2005

Michael Schumacher

12.01.2005

Mike Gascoyne, tehnički direktor ekipe Toyota Racing

20.12.2004

MARKO-VW
03.10.2007 10:08
0
0

Treba naravno izmeniti zakon, ali oduzimanje vozila je vec ozbiljno preterivanje.
Sa time se ne slazem, ovo drugo je u redu.

prt
03.10.2007 13:48
0
0

@MARKO-VW
To sto se Ti ne slazes je jedno, a zasto bi neko vozio bez dozvole??? Jesmo mi ostali koji smo polagali, platili budale?!
Uostalom to je praksa svuda u svetu...

MARKO-VW
03.10.2007 15:35
0
0

@prt
Postoje i druge kazne. Oduzimanje vozila je atak na imovinu i to je za ozbiljnu pravnu diskusiju. Treba rigorozno kaznjavati prekrsaje, ali ovo je drzavni vandalizam.

Milan
03.10.2007 16:01
0
0

Vrlo kompleksna materija i nema šanse da se uredi samo jednim zakonom. Navešću nekoliko primera:
-Propusnost saobraćaja: Ja mislim da je samo u našoj zemlji dozvoljena "divla" gradnja pored puteva. Pogledajte samo na šta nam liče naselja, koliko je razvučenih pored puta. U takvim uslovima nema šanse da se saobraćaj normalno odvija, regionalni putevi praktično se pružaju non-stop kroz naselja (Šabac-Loznica na pr.). U takvim uslovima nemoguće je postići zadovoljavajuću brzinu bez ugrožavanja bezbednosti, a male brzine dodatno generišu nervozu vozača i pojačavaju gužvu. Gradnja obilaznica ne pomaže mnogo ako pored njih odmah niknu kuće. Druga stvar je ukidanje besmislenih ograničenja. Nedavno sam u Bosni imao priliku negde između Brčkog i Modriče da vozim kroz "selo" (negde neka kuća)koje se proteže 16km sa ograničenjem 40km/sat. Da li iko normalan može da poštuje ovakva ograničenja? Cilj uređenja saobraćaje treba da bude da se na najbrži i dovoljno bezbedan način stigne od tačke A do tačke B.
- Saobraćajna policija i korupcija: To što policajac nebi smeo da naplaćuje kaznu ne znači baš ništa. Uzeće novac da ne bi pisao kaznu uopšte. Sad vrlo često pišu "nevezivanje pojasa" umesto prekoračenja brzine. Znači biće još gore. Ideja sa inspektorima koji krše propise je dobra ali treba voditi računa o praktično organizovanim grupama koje međusobno regulišu plaćanja. Primer je stari put Novi Sad - Beograd gde na sve strane imate znakove zabrane saobraćaja za kamione i mnogo kamiona na putu. Kada sam pitao jednog kamiondžiju zašto je to tako odgovor je bio da je jeftinije dati 1000 din. policiji nego dve za putarinu. Na konstataciju da može platiti više kazni samo se nasmejao "ne brini samo objasniš gde si već platio i puste te". Znači kamiondžije i saobraćajci su našli zajednički interes da krše propise i međusobno se poznaju tako da lažnjak u ovom slučaju ne prolazi. Isti je slučaj i sa pretovarom kamiona-zna se ko plaća i može da pretovarabez bojazni na nekoj deonici.
-Diferencijacija prekršaja. Nije isto da li ste vozili 10km više od ograničenja ili 45 (van naselja). Po sadašnjim propisima proći ćete isto. Ja se zalažem za znatno povećanje dozvoljenih brzina ali i zatim striktno poštovanje istih. Recimo na većini vojvođanskih puteva van naselja možete bezbedno voziti 100km/sat.
-Regulisati pitanje kakva sve vozila mogu na koji put. Zaboga sklonite traktore i neosvetljene biciklove sa puta.
-Uvesti polaganje testa za dozvolu vožnje bicikla putem, trenutno mnogo osoba upravlja istim bez ikakvog znanja. Često mi se dešava na mestima gde glavni put skreće da biciklisti koji produžavaju pravo "iskaču" ispred mene i još besno mlataraju rukama.
Ovo su neke od iskrenih sugestija nekog ko prelazi 40000-50000 km godišnje i voleo bi da to učini brzo i bezbedno.

ralf
03.10.2007 16:17
0
0

Samo i ponavljam samo konzistentna primena zakona, bez izuzetaka, uz visoke kazne moze da utice na bahatost i neodgovornost svih ucesnika u saobracaju. E kada ce to biti moguce...

M3
04.10.2007 09:55
0
0

@ Marko
Uopšte nisi u pravu Marko. To je ustaljena praksa u SVIM normalnim zemljama. Ukoliko se nekome oduzme dozvola, to znači da nema pravo na nju, on je NEPODOBAN da upravlja motornim vozilom. Pre samog oduzimanja dozvole mora doći do gomilanja "putera" na glavi dotičnog, a tome negde mora doći kraj. To uopšte nije drastična mera, već je jedina primenjiva za takve ljude. Moraš razumeti da je pre tog čina urađeno sve da se na "normalan" način čovek uslovi da ne bude opasnost na putu. Ako on nakon toga što izgubi privilegiju na dozvolu, ponovo uđe u automobil i treba da mu se oduzme vozilo. Pravo na život je ispred prava na imovinu.

Alfissimo
04.10.2007 10:02
0
0

Slažem se sa svim iznetim komentarima i viđenjima ove kompleksne problematike, a podržavam i ono što Marko kaže obzirom da je pravo lične svojine nešto čemu se mora pristupati sa velikim oprezom i uz uvažavanje nekih elementarnih demokratskih i pravnih normi. Kaznena politika treba da bude takva da ne zadire u ljudska prava, a da sa druge strane bude dovoljno efikasna kako bi odvratila potencijalne počinioce prekršaja. Ima tu mnogo prostora za delovanje a da se ne krše neki elementarni principi i prava.
A što se tiče same primene Zakona - to je ta bolna tačka i razlog zbog čega većina nas oseća skepsu i nepoverenje. Nije teško napisati dobar Zakon, ali je sve džabe ako se ne sprovodi kako treba. Nama treba jedan ozbiljan pristup problematici i rad na sistemskim promenama od samog korena pa naviše, počevši od vaspitanja i radu na podizanju kulture saobraćaja, pa preko popravljanja bezbednosti i kvaliteta puteva i dalje...
Najlakše je napisati kaznu, ali samo to dugoročno neće doneti boljitak ako se promenama ne zahvati svaka pora koja potpada pod saobraćaj u generalnom smislu!

MARKO-VW
04.10.2007 11:08
0
0

Ma mozemo mi ovde do decembra da raspravljamo, znamo vec iz iskustva da se to nece PRIMENJIVATI ni 1%, tako da pamet u glavu i da se cuvamo koliko mozemo.

M3
04.10.2007 11:38
0
0

Malo mešamo babe i žabe. :-) Imati vozačku dozvolu nije pravo već privilegija. Dakle, to je postulat od koga sve kreće. Čovek koji ima vozačku dozvolu ima tu privilegiju da mu je dozvoljeno da upravlja motornim vozilom, a ne PRAVO. Ljudima neće biti uskraćeno da u daljem građanskom procesu isteruju pravdu i pokušaju da vrate svoje vozilo. Oduzimanje dozvole znači oduzimanje privilegije, ne prava. S obzirom da je automobil svojevrsno oružje, on je potencijalna opasnost za nedužne ljude u rukama NEPODOBNOG vozača, koji SVESNO, znajući da nema tu privilegiju upravlja njime. I šta sad? Vratiti mu vozilo, on ponovo sedne u njega i tako u nedogled... U međuvremenu nekog osakati, ubije... Mi ovde raspravljamo o nečemu što je dalo izvanredne rezultate u svetu, gde god da je primenjeno, čak je novi ZOBS u mnogim stvarima blaži nego u većini evropskih zemalja. Prosto mi je teško da poverujem da se ovde postavlja i pitanje o ispravnosti primene novog zakona. Ako ja svesno uđem u automobil znajući da nemam dozvolu da upravljam njime, moram da snosim sve posledice svog dela. Ljudi shvatite da je zakon tu upravo da to SPREČI, a ne da kažnjava...

Alfissimo
04.10.2007 12:39
0
0

@ M3
Mešamo babe i žabe samo ako se dovoljno ne razumemo, a očigledno je da se nismo razumeli:-)
Prvo, ja nisam govorio o nekom konkretnom slučaju niti sam rekao da nešto treba ili ne treba, već sam samo pozvao na oprez i detaljno razmatranje materije od strane najkompetentnijih ljudi u toj oblasti,
Drugo, naravno da je vozačka dozvola privilegija i kao takva podložna dobijanju ili oduzimanju, ali je automobil LIČNA SVOJINA i to je nešto sasvim drugo, zar ne? Uopšte nisam postavljao pitanje celishodnosti mogućnosti da se nekome oduzme dozvola i doživotno, ali oduzimanje lične svojine je već malo škakljivije pitanje. Kao što rekoh, ima i drugih mehanizama koji mogu proizvesti i bolji kazneni efekat, a da se ne zadire u jedno od osnovnih prava - prava na ličnu svojinu. Dakle, nije ovde niko protiv zakona niti drakonskih mera protiv počinitelja, ali je širok dijapazon na raspolaganju i može se odabrati neki koji je manje diskutabilan. Lično ne mislim da je vožnja bez dozvole najgora pojava koja se može sresti na putevima, iako je izuzetno ozbiljna i nepoželjna. Po meni je daleko gore videti pijanog ili drogiranog čoveka za volanom, ali neka ovo bude shvaćeno isključivo kao lični stav uz napomenu da sve takve pojave svakako treba žestoko kažnjavati,
Treće, ti prijatelju znaš da ja radim za državu:-) Ipak to nije razlog da smatram kako državi treba dati neograničena prava i ovlašćenja nad pojedincem. Veliki brat nas odavno posmatra a Orvel samo što se nije desio u svom punom obliku tako da zaista verujem kako se mora biti jako oprezan kada se želi staviti ograničenje na pravo lične svojine koje je jedno od stubova svakog demokratskog društva. Naravno da znam kako se takve mere sprovode na zapadu, ali nisam siguran da je i zapad uvek i u svemu u pravu, odnosno da treba bez pogovora preuzeti sve što stiže odatle. Naprotiv, pošto već nismo ni blizu zapad bilo bi idealno kada bi preuzimali samo progresivne i dobre stvari. Proces gubljenja ličnih sloboda i prekomernog jačanja državnog uticaja je tamo (ponegde) prilično odmakao i to je nešto sa čim ne mogu baš uvek i svuda da se složim. Između anarhije i tiranije nije velik prostor a balansira se negde između sa manje ili više uspeha. Ali sada se već malo udaljavam od teme i širim priču. Poenta je da nije isto tamo i ovde nekome oduzeti automobil, ako se već o tome govori. Tamo su primanja neuporedivo veća i taj neko vrlo brzo može priuštiti sebi drugi automobil kada ponovo stekne pravo da vozi, a ovde je situacija drugačija što u startu znači da ni sam stepen kažnjavanja nije jednak (ako se to želelo postići). Nekoga tamo može nešto malo manje da boli nego što bi pod istim uslovima bolelo nekoga ovde.
Da rezimiram:
1. Novi zakon o saobraćaju nam je više nego potreban i prosto vapimo za njim,
2. Sankcije trebaju biti oštre i primerene prekršaju, ali i dobro proračunate i prilagođene našim uslovima saobraćaja,
3. Treba pronaći modalitet za adekvatnu kontrolu primene zakona od strane onih kojima je to primarni zadatak i za čega se danas najviše strahuje imajući u vidu mogućnost zloupotreba i proizvoljne primene.

P.S. Šta ćemo sa državom? Ko će nju da stavi na tapet zbog očajnih puteva i svega drugog što je u njenoj nadležnosti kada je u pitanju bezbednost saobraćaja?

M3
04.10.2007 13:14
0
0

@ Alfissimo

I pištolj spada u privatnu svojinu, ali je podložan oduzimanju prilikom zloupotrebe. Kažeš zapad. Zar treba da se ugledamo na Tursku, afričke zemlje i sl? Zloupotreba sredstva zahteva njegovo oduzimanje u ekstremnim slučajevima. Ponavljam, ko je NEPODOBAN ne treba da seda u automobil niti da ga poseduje. Prijatelju, jednu stvar čini mi se da nisi shvatio a to je da je krajnji rezultat svega toga spašavanje ljudskih života. Statistika jeste suvoparna stvar, ali radi se o stotinama porodica koje NEĆE biti unesrećene. Za mene je samo jedan spašeni život važniji od oduzete gomile lima. Ja sam imao prilike da sa prof. dr. Vujanićem razgovaram konkretno o toj tematici. Sa prilično velikom preciznošću se može utvrditi koliko okvirno, odnosno procentualno života može biti spašeno tokom izvesnog vremenskog perioda uvođenjem neke mere. Onaj ko je rizičan NE TREBA da poseduje automobil, i NE SME da vozi. Za ostale nema brige, biće srećniji i bezbrižniji u saobraćaju. Ko treba da se boji takvih mera. Upravo pijani, drogirani, bahati.., a ne oni koji paze na sebe i druge. Ponavljam, vozačka dozvola je privilegija, a automobil sredstvo koje omogućava ostvarivanje te privilegije. U slučaju oduzimanja privilegije, sredstvo ne sme da se koristi u date svrhe. Taj koji ne sme da vozi neka proda vozilo i neka kupi drugo kad ponovo ostvari privilegiju. Nema tu puno filozofije... Hajde jednom da svako odgovara za svoje postupke. I još jednom, automobil je sredstvo koje služi za ostvarivanje privilegije, veoma opasno sredstvo.., onaj ko nema svest o tome, ne treba ni da vozi..

Alfissimo
04.10.2007 15:37
0
0

@ M3
Ja i dalje mislim da smo na istoj strani, ali mi se ne čini da sam i tebe ubedio u to:-)
Poenta priče je da do ostvarenja cilja može da se ide različitim putevima i da postoje razne alternative. Tvrditi da postoji samo jedan, univerzalni put ili reći kako je samo ono što mi tvrdimo apsolutno ispravno i jedinstveno, ipak je malo pretenciozno. Ja nisam sklon takvom razmišljanju i uvek ostavljam prostora za različite varijante i mišljenja. Eto, to je sve oko čega se sporimo i ja čak nisam ni rekao neku svoju varijantu. Postoje kompetentniji od mene i ne želim da se uplićem, ali imam svoje mišljenje o nekim stvarima.
Nisam želeo da se ugledam na Tursku i ne znam ja čega već. Mislim da sam već dao dovoljno komentara na ovom mestu da se može shvatiti kako sam prozapadno orijentisan, ali ne u smislu da prihvatim baš sve što dolazi odatle ili da ga idealizujem do mere kao da tamo samo cvetaju ruže. Prilikom implementacije nekih njihovih rešenja ipak se mora voditi računa i o izvesnim specifičnostima koje krase nas i naš sistem. Ne bi bilo srećnijeg čoveka od mene kada bi ovde imali zapadni standard i navike, ali pošto već nije tako ne može se baš ni sve preuzeti bez odgovarajuće pripreme. Stvari se ne menjaju preko kolena i silom već sve mora da prati i unutrašnje sazrevanje i promena svesti. A do toga se ne može doći samo represijom.
Dokle god se dešava da izvesni savetnici premijera zaustavljanje od strane saobraćajca započnu rečima "znaš li ti ko sam ja?", ili dok izvesni "kapitalci" postrojavaju saobraćajce i samo što ih ne biju, tu nema ni pravne države. Kada vidim da su svi jednaki pred zakonom i kada se desi da pauk odnese nepropisno parkirano policijsko vozilo, tada ću znati da živim u pravnoj državi, tada ću rado prihvatiti svaku represiju i smatrati da smo zreli za sva napredna zapadna rešenja. Sve do tada će postojati izvesni otpori i nezadovoljstvo ma kako dobar zakon bio. I sve do tada ono što apostrofiraš kao krajnji cilj (spasavanje ljudskih života) biće samo delimično ostvaren znajući da će običan narod drhtati za svaki kazneni poen ili nepropisno parkiranje, dok će neki moćni u besnim limuzinama i tamnim staklima i dalje gaziti sve pred sobom.
Glavna dilema je u tome ko je koliko kompetentan da nekome odredi kako nije podoban za posedovanje automobila!? Ovde dolazimo do iste dileme kao i oko toga da li je moralno da postoji smrtna kazna ili da li se silovateljima treba primeniti mera kakva je kastracija. Društvo (ne samo kod nas) je duboko polarizovano i svako tumači te stvari na svoj način pri čemu i jedni i drugi imaju vrlo jake argumente. Svoje mišljenje zadržavam za sebe i svako ima pravo da misli šta želi, zar ne? Upravo tako i ja smatram da je podjednako klizav teren nečije lišavanje lične imovine. Ovde imamo slučaj da zakonom nije regulisano ni da se oduzima nelegalno stečena (ukradena) imovina od strane dokazanih kriminalaca, a puca se na nešto što je legalno zarađeno i stečeno. Ne mora niko od nas biti pravnik da bi imao stav o tome, zar ne? A lice koje čini krivično delo u saobraćaju može od vozila biti udaljeno i tako što se na duži rok liši slobode! Jednostavno, nije dilema da li nam treba novi zakon i da li treba spašavati živote. Apsolutno treba, ali ne moram ja verovati da je predlog zakona savršen i da nešto ne bi moglo bolje da se uredi. I ne samo ja već bilo ko. A biće svakako onako kako se izglasa i svi će morati da ga poštuju (bar se nadam da će važiti za sve). Nije sveto pismo da ljudi ne smeju tragati za još boljim rešenjima.
Konačno, automobil jeste opasno sredstvo, ali opasne se gotovo sve stvari kojima smo okruženi, vatra, voda, struja, čekić,..... Ne vidim zašto baš od automobila praviti toliki bauk. Naravno da treba generalno biti pažljiv, ali ipak ne mogu automobil posmatrati kao oružje:-)

Alfred Adler
04.10.2007 22:20
0
0

Mene jako zanima cime se bave doticna gospoda koji su komentarisali ovaj i druge tekstove na sajtu, kada u RADNO VREME, imaju mogucnosti i volje da svakodnevno ovoliko, nasiroko polemisu o svemu?
Jako me interesuje.
U danasnje vreme imati vremena i elana da se ovako prica u pazno, starno je za svaku paznju.
Bogami, momci... Ja sam se opasno zabrinuo.
A i vama bih preporucio da pocnete da se brinete za sebe i prestanete da trosite svoje vreme tek tako i da se "privatite" nekog posla.
Srecno.

Alfissimo
05.10.2007 09:50
0
0

@ Alfred Adler
Poštovani gospodine,
Kako ću trošiti svoje SLOBODNO VREME samo je do mene i nemam nikakvu potrebu da se zbog toga ikome pravdam. Svoj posao sasvim pošteno radim i daleko sam manje plaćen nego što društvu privređujem, a čime se bavim - to je moja stvar. Pošto je internet jedno demokratsko mesto za izražavanje stavova, na svakome je da nešto čita ili ne čita, učestvuje ili ne učestvuje - po sopstvenoj volji! Kome se nešto ne čita ili ne sviđa, slobodno neka preskoči.
Uzgred, poštovani kolega M3 je upravo na sopstvenom radnom mestu, što će reći to mu je posao!
Pozdrav.

libra-fiat
06.10.2007 18:43
0
0

" Primer je stari put Novi Sad - Beograd gde na sve strane imate znakove zabrane saobraćaja za kamione i mnogo kamiona na putu. Kada sam pitao jednog kamiondžiju zašto je to tako odgovor je bio da je jeftinije dati 1000 din. policiji nego dve za putarinu. Na konstataciju da može platiti više kazni samo se nasmejao "ne brini samo objasniš gde si već platio i puste te"."
E ovo je stvarno problem... Posto cesto idem tim putem razmisljam da predjem na auto put radi bezbednosti! Ti ljudi su stvarno idioti i mislim da nijedna kazna ne bi bila dovoljna za to sto oni rade!!!
Bilo bi pozeljno kada bi u redakciji pokrenuli clanak (u nastavcima) o tim kamikazama i tom problemu jer se to dogadja i u njihovom komsiluku...

Karl Gustav Jung
10.10.2007 09:51
0
0

Gospodin Adler je zalutao ovde, verovatno sa Serbian Caffe-a. :-) (s obzirom na vreme u koje se javio). U vreme kada mi, koji pripadamo radnom narodu spavamo, on ima vremena da "surfuje"... Pošto se on u datu materiju verovatno "strahovito" razume, nije nas ni udostojio svog komentara na temu, što je nekulturno, već kao mnogi subverzivni elementi skreće prirodu razgovora na "srpsko-parlamentarnu"... :-)))))))))))) Toliko od mene.

peki
10.10.2007 13:12
0
0

Drustvo, ODLICNO ste "obradili" temu, svaka cast, nema prakticno sta da se doda. Mogao sam se upustiti u raspravu jer verovatno znate da zivim vec 17 god u Francuskoj, i da se ovde ne sale sa primenom zakona, barem ne u poslednjih 4-5 god. Prosle nedelje sam bas izgubio 3 poena i 125 evra, jer sam zureci da odnesem picu za decu (da se ne ohladi), presao preko pune linije na jednom manjem bulevaru. Pica se potpuno ohladila, "vlast" me je zadrzala dobrih pola sata, i naravno da nije vredelo pozivati se na novinarsku legitimaciju, samu malu decu kod kuce, zurbu, prazne ulice...
Dakle novi zakon je zaista neophodan, a kako ce se primenjivati to je druga prica. Da se razumemo i ovde ima "nedodirljivih", sto ce reci da pravila igre nisu ista za sve.
Tacno je isto tako da 125 evra ne boli podjednako mene i nekoga ko zaraduje par desetina hiljada evra mesecno, ali zato su tu poeni (ukupno 12), mada se i sa njima moze poigravati. Recimo slikao me je jedan od preko 1.000 fiksnih radara, pa mi visina kazne i broj izgubljenih poena dolaze na kucnu adresu, par dana kasnije. Kako mi ih je ostalo malo, ja lepo prijavim nekog od clana familije, koji ne vozi puno i ima ih dovoljno. Ovo je moguce jer ukoliko nisam zaustavljen, posledice ne snosim ja kao vlasnik vozila, vec lice koje je upravljalo njime. Uostalom nisam ni obavezan da dam njegovo ime, mada u tom slucaju sudija za prekrsaje moze da "odvali" maksimalnu kaznu za ne saradnju. Uostalom moguce je i kupiti poene, preko internta ili od poznanika, odnosno uplatiti nekih 250 evra za staz u vezi sigurnosti u saobracaju. Nakon dva dana predavanja, automatski se povrati 4 poena, mada je ovo dozvoljeno samo jednom u 3 godine. Toliko dugo se i "pamte", izgubljeni poeni, te ukoliko u meduvremenu nije bilo izgubljenih, ponovo se dobija makimalni bonus.
Jos samo jedno zapazanje, zaboravio sam tacno u kojoj od Skandinavskih zemalja (Danska ?), policia primenju kazne adekvatne zaradi. Nedavno je jedan bogati industrijalac platio za prekoracenje brzine nekih 150.000 evra!!! Jednostavno saobracajac koji ga je zaustavio, ima uvid u njegovu financisku situaciju, i adekvatno tome odredi kaznu. Ovo bi sigurno smirilo neke nase bahate "nedodirljive", zar ne?

Stipe
10.10.2007 14:04
0
0

U biti se slažem sa prethodnikom. Kaznu treba odmjeriti proporcionalno primanjima. Evo, ja sam neki dan platia 2.000 kuna za brzu vožnju na cesti (160 kmh) jer sam žuria na sastanak u Zg da zaradim za kruha a isto toliko je izvadio iz džepa i tajkun Kerum koji je išao na jahtu uz pitanje policajcu "samo toliko"!!
Inače, sajt vam je zbilja dobar. Kod nas u Hr nema takvih.
Bravo

Alfissimo
10.10.2007 14:51
0
0

@ Peki

Baš sam razmišljao da se pozabavim i tom temom, ali si me preduhitrio:-) Zemlja o kojoj govoriš je Finska i to je jedna od najvećih kazni, odnosno najveća za načinjeni prekršaj u saobraćaju:-)
Po meni je to i najpravedniji način jer za mene 100 E može biti ogromna cifra, dok neki "tajkun" taj iznos koristi da počasti nekoga (ako ima naviku da čašćava), pa se samim tim i smisao kažnjavanja gubi. Po meni je to zakon koga takođe treba proučiti i iskoristiti ponešto za implementaciju u našem slučaju, ali... ima jedno ali!!
Da bi se takav zakon mogao kod nas primeniti, potrebno je imati pravnu državu koja će tačno znati sa kolikim dohotkom raspolaže svaki pojedinac na osnovu realnih poreskih prijava i utvrđenog činjeničnog stanja!
Da li je to moguće kod nas? Pa naravno da nije kada samo retki realno iskazuju svoju dobit, kada su nam političari na prosjačkom štapu i tek ponešto im poseduju "supruge" dok se oni uz njih šlepaju i dok neki bogataši čak primaju socijalnu pomoć zato što nema pravog uvida u ono što poseduju!
Ma, gde smo mi od Finske i čitavog zapada...
Uzgred, zanimljiva ona varijanta sa kupovinom bodova preko interneta! Kako će se tek naši poslovično "snalažljivi" ljudi dovijati i koliko će mašte pokazati u traženju rupa u zakonu - možemo samo misliti:-)))

Milan
10.10.2007 15:24
0
0

@Peki
U Finskoj su kazne u procentima godišnjih prihoda.I Kimi Raikonen je imao čast da ga debelo olakšaju pre par sezona. To je super stvar jer je onda kazna za sve ista pod uslovom da je država uređena i da se tačno prijavljuju godišnji prihodi. Kod nas mnogi bahati vozači džipova ne bi imali od čega da plate, zvanično su socijalni slučajevi. Sve u svemu kakva zemlja takav i saobraćaj.

peki
10.10.2007 15:29
0
0

Alffisimo, potpuno je jasno da se finski sitem kaznene politike nikada nece moci primeniti kod nas. To nisam ni pomislio, radilo se samo o jednom primeru.
Sto se tice poena, prodaju se izmedu 200 i 400 evra, naravno po poenu...
Auto se inace ovde nemoze oduzeti, osim ukoliko je recimo posluzio za prevoz droge ili za oruzanu pljacku. Postoji jos jedan izuzetak, a to je u slucaju da je u njemu bio instaliran protiv radarski sitem. Dakle ne mobilni antiradar, koji se prikljuci na upaljac za cigare, vec ugraden u samo vozilo. Licna svojina se ipak postuje...

Alfissimo
10.10.2007 17:10
0
0

@ Peki
Upravo sam na to mislio kada sam polemisao na kolegom M3! U biti se svi slažemo i jasno je da se nešto mora preduzeti, ali treba sagledati stvari iz svih uglova i razrezati na pravi način. Rekao bih da je u svakom civilizovanom društvu pravo lične svojine jedno od najvažnijih prava koje smo stekli. Ako se državi da prevelika moć i ako ona ima mehanizme da odlučuje o nečijoj privatnoj svojini (pogotovo ovakva kakva je naša), onda nije daleko ni dan kada će nesmetano moći da nam se prisluškuje svaki razgovor, čita e-mail, kontroliše svaki pokret, i konačno - da nas kao u velikom bratu kamera snima i u tuš kabini!!
Možda izgleda kao da ja malo preterujem, ali upravo građani razvijenih zapadnih država mogu da primete (ako sagledaju objektivno) da je Orvel počeo da se dešava. Sve je to pod plaštom nekakve borbe protiv terorizma i povećanju sigurnosti i bezbednosti građana, ali potpuno je jasno da se na takav način stvara širok dijapazon mogućnosti tiranije sistema nad pojedincem!
Zato kažem, ostavimo ličnu i legalno stečenu svojinu na miru. Zapretimo kaznom od dve-tri godine strogog zatvora bez mogućnosti pomilovanja ako neko vozi nakon što mu je izrečena zabrana vožnje, pa da vidimo da li će imati volju da se sa tim igra pod uslovom da država dosledno primenjuje zakon. Uostalom, neko može kupiti Yuga za 500E i vozikati se za svoj groš u stilu "boli me uvo i da ga oduzmu! Sutra ću kupiti Peglicu za 100 E pa se ponovo vozikati!". Robija je ipak nešto drugo, a svojina ostaje svojina, pa makar da neko svoj auto izloži kao spomenik u dvorištu ako već ne sme da ga vozi:-) Takvo pravo ne sme biti oduzeto...

Milica
10.10.2007 18:09
0
0

@Stipe
Letos sam bolje prošla na Autoputu Zadar-Zagreb. Platila sam "samo 50" evra za 161 kmh.
Nije za pohvalu, ali je put bio skoro prazan.
@Peki
Sve si Peki tačno napisao. Objektivno bez implikacija svog stava, a svako može da zaključi samo jedno. Kada bi neko javio i Profesoru Vujaniću da vaše komentare pročita!

M3
11.10.2007 11:45
0
0

Profesor Vujanić nije sam pisao ZOBS, već je bio na čelu tima koji je napravio nacrt zakona. Nikakve tu posebne filozofije nema. Preuzeto je i prilagođeno našem mentalitetu sve ono što je na drugim mestima pokazalo najbolje rezultate. Kolika je "svest" naših učesnika u saobraćaju jasno pokazuje broj motociklista sa kacigama. U Beču npr. i biciklisti nose kacige i to SVI. Ne daj bože da trenutno imamo autoputeve kao što su u Nemačkoj i to sa istim "ograničenjima". Poubijali bi se kao zečevi..., a ubijamo se i ovako sa 100 km/h.
Ne bih želeo da iko ima iskustvo koje sam imao ja, o kome neću sada.., u kom slučaju bi bilo mnogo jasnije ZAŠTO je NEOPHODNO nekim ljudima nakon svega što urade oduzeti vozilo, i naravno strpati ih u zatvor. Problem je što će taj koji ostane bez dozvole ponovo ući u auto, i bez dozvole, i nakon kazne, i ponovo, i opet i tako u nedogled... Ponavljam, automobil jeste lična svojina, ali je on sredstvo koje omogućava ispunjavanje stečene privilegije... On nije NEOPHODAN. Rasplinjavanje teme tipa - država je s...e, mnogi će biti izuzeti..., ne vodi nikuda. Ispred nas je teška borba za stvaranje jednog zdravog društva, i stvari ne mogu da se promene preko noći... Samo bih podsetio "borce" za svojinska prava koliko prekršaja, alkohola, bahatosti, ugrožavanja bezbednosti jedan čovek treba da napravi da bi došao u situaciju da mu se oduzme vozilo...

Mile
11.10.2007 13:42
0
0

@M3
Kada nećeš da nam kažeš šta je bilo, nemoj to ni spominjati!
@ Milica
Milice, pa što ga nisi šarmirala, onako provokativno. Ja bi ti sigurno oprostio. Zapravo, možda bi ovo mogla biti posebna tema: zašto žandari kažnjavaju žene? Ja bih tu bio užasno popustljiv, ali M3 ne bih oprostio ni prekoračenje od 5kmh na auto putu... U gradu bi za njega odmah počeo da primenjujem novi ZOBS :)

M3
11.10.2007 14:08
0
0

@ Mile
He he, naleteo sam na nekoga kao što si ti, pa to čudo neobjašnjivo nisam u stanju da opišem... Sugestija: 1. lice jednine - "bih", 3. lice jednine "bi". :-) Tvoja popustljivost je sumnjiva, valjda ne možeš drugačije da dođeš do žene.., nego da je staviš u podređen položaj, pa glumiš galantnog mačo tipa... :-)))))))))) Vrcava inteligencija si ti Mile, kao što rekoh, čudo neviđeno... :-D

Alfissimo
11.10.2007 14:25
0
0

@ M3
Sve OK, u stanju sam da saslušam i poštujem svačije utemeljeno mišljenje.
Ipak, ostajem dosledan sebi i onome što verujem, odnosno ne odstupam ni pedalj od titule "borca" za svojinska prava:-)
1. Ne mislim da je oduzimanje lične svojine najveća kazna jer se to delo može izvršiti i sa automobilom od par stotina eura. Stroga zatvorska i novčana kazna je i dovoljna i sasvim delotvorna pretnja ukoliko se primenjuje bez pardona,
2. Ne želim da se jedno jutro probudim i shvatim da sam postao rob države, da sam izgubio sva mukom stečena prava i da više ne raspolažem svojim životom ni u nekoj minimalnoj meri. Država nam je potrebna kako društvo ne bi zapalo u anarhiju, ali ne postoji pojedinac samo da bi bio šraf i hrana toj državnoj aždaji...
No, ovo je svakako jedna simpatična polemika o materiji koja će i tako biti obrađena bez upliva mišljenja javnosti. Stručni tim će reći (je rekao) svoje, vlastodršci će dati konačni sud i biće onako kako će biti bez obzira šta mi ovde više pričali. Moje je pravo makar da kažem da li mi se nešto sviđa ili ne sviđa - ukoliko sebi ne dozvoljavam previše kada su prava u pitanju:-)))

M3
11.10.2007 14:42
0
0

@ Alfissimo

:-) Nije suština u kaznenoj meri oduzimanja vozila, već u zaštiti života i imovine. Taj koji dođe do toga da mu se oduzme vozilo ima i te kako "putera" na glavi. Baš me čudi da ne razumeš o čemu se ovde radi, sa svim uvažavanjem, naravno. Postavljaš se kao da će tebi neko sutra oteti auto :-))). Dakle, ukoliko neko dobije zabranu upravljanja motornim vozilom recimo tri godine, on se morao pokazati veoma opasnim u saobraćaju. Njemu je iz veoma ozbiljnog razloga oduzeta privilegija. On je platio kaznu, bio možda i u zatvoru, i ponovo seo u automobil bez obzira što mu još nije istekao kazneni rok. Šta uraditi sa takvim beznadežnim slučajem? Praksa u mnogo razvijenijim društvima od našeg je pokazala da je to DOBRA mera. Upravo je to mera koja se primenjuje u državama koje imaju ubedljivo najpozitivniju statistiku.
Ovo sa "robovanjem" baš i ne razumem. O kojim se stečenim pravima radi? Ponavljam, vozačka dozvola nije pravo, već privilegija. Raspolaganje svojim životom ne znači ugrožavanje tuđeg, zar ne? Pomisli na to koliko je porodica unesrećeno bahatim ponašanjem u saobraćaju koje je karakteristično za nas. Nema to veze sa državom i sa politikom. Tu su malo polupani lončići, jer smo mi na istoj strani sa ljudima koji su napravili nacrt novog ZOBS-a, a sa druge strane su političari. Novi zakon će se doneti da bi svima nama bilo bolje i da bi bili bezbedniji na putevima.

Puno pozdrava! :-))))))

Alfissimo
11.10.2007 15:27
0
0

@ M3
Sve ja jako dobro razumem i ponavljam da smo na istoj strani!
Jedino što ja stvari gledam malo šire i ne strogo vezano za samu problematiku o kojoj pričamo, a koja je takva kakva jeste, bez ulepšavanja ili naružavanja. Pričam o nekim generalnim principima, ali dobro... možda me i nije lako razumeti, što u suštini ništa ne menja. Da ne dužim više...

Uzvraćam pozdrave:-))))))

libra-fiat
11.10.2007 16:54
0
0

@M3,@Alfissimo
kad vec pominjete unesrecene porodice, a koje mere treba preduzeti protiv onih 'sigurnoh vozaca' koji svoje dete od 4-5 godina pustaju da stoje izmedju sedista i gledaju 'kako taja vozi'??? Za njih mislim da ne postoji dovoljno stroga kazna! Na taj nacin ugrozavati zivot svoga deteta!!! Idioti...

Alfissimo
11.10.2007 21:57
0
0

@ libra-fiat
Prijatelju, ovo je stvarno tema koja izaziva na dijaloge i pisanije, a kraj se ne nazire. Ako baš tražiš moje mišljenje, čovek koji bez dozvole vozi auto a u datom momentu je trezan i ne ugrožava saobraćaj svojim ponašanjem jeste loša varijanta zrela za žestoku kaznu, ali ne i najgora koja se može zamisliti. Svako od nas ima neku svoju lestvicu prekršaja poređanih od najgore do najblaže, ali to u celoj priči nije važno. Jedino što jeste važno to je da se prvo donese dobar zakon koga će izraditi tim stručnjaka nakon opsežne analize i brojnih konsultacija, a potom da se na neki način obezbedi njegovo dosledno primenjivanje bez izuzetaka. Sve ostalo je sporedno...

Pošaljite komentar:

Molimo vas da pre slanja komentara pročitate sledeće uputstvo:
Redakcija zadržava pravo izbora komentara koji će biti objavljeni, kao i pravo skraćivanja komentara.
Anonimni komentari se ne objavljuju.
Komentari koji sadrže vređanje, nepristojan govor, rasnu i nacionalnu mržnju kao i netoleranciju svake vrste neće biti objavljeni. Govor mržnje ne tolerišemo.
Zbog ograničenog prostora, komentare koji predstavljaju komentar drugih (već objavljenih) komentara ne objavljujemo, kao ni polemike između komentatora. Molimo vas da u svrhu diskusije i polemike koristite naš Forum.
Pre pisanja samog komentara, molimo vas da izaberete tačan tekst na koju se odnosi komentar. Komentari koji sadržajem ne korespondiraju sa tekstom sa koje su poslati neće biti objavljeni.
VRELE GUME ne odgovara za sadržaj objavljenih komentara. Mišljenja iznešena u komentarima su privatno mišljenje autora komentara i ne predstavljaju stavove redakcije.

Vaše ime:


Vaš komentar:



Anti-spam-kod:
Kako bi bili sigurni da ste osoba, a ne robot-spamer, molimo Vas da u donje polje unesete kod sa slike: